GCC一周年特别文章

本文灵感来源于Bruce关于public goods的推文

https://twitter.com/brucexu_eth/status/1787064464753434877

现在原文摘抄如下：

公共物品、公地悲剧、搭便车、竞争性、排他性这些词偶尔看到又看不懂什么意思？今天我用一个周末集市的例子给大家五分钟科普一下。

首先周末集市是在周末一个广场或者停车场开办的集市，商贩可以申请摊位然后支付一定租金过来摆摊，然后大家都可以来逛。有的出售食物、有的是鲜花或者手工制品，还有过来演奏音乐的。大概是下面这样：

集市这个地方就是所谓的公地，即这是一块公开的场地，大家都可以来玩，享受在这块公地这些活动和商品。

在这块公地上，卖商品的摊位之间存在竞争性和排他性，尤其体现在卖早餐的摊位之间。因为人的胃口是有限的，如果他吃了一个热狗，就不太可能再吃一笼蒸饺。这也就是竞争性。在有限的游客中，越多人吃我的，我赚的就越多。

具体的东西被别人买走了，就有了排他性。一个商品卖给了买家 A，就无法卖给买家 B。同样的，商家也有能力控制是否卖给某一类人，这就是所谓的排他性。我去的时候，时间有点晚了，所以好的无花果已经被挑走了。

在这一块公地上，还有一类摊位同时具备非排他性和非竞争性，也就是所谓的公共物品。没错，在周末集市这个场景就是演奏音乐的摊位。

非排他性体现在：1）你不需要付钱也可以听到音乐。2）音乐演奏者无法让现场指定的人听到音乐，而排除掉一些人。

非竞争性体现在：1）你有没有吃早餐或者购买某个商品，都可以来听音乐。2）现场有多个播放音乐的摊位，大家不会因为听了这个声音而拒绝收听另一家。

这个音乐摊位的主要盈利模式靠捐赠，也就是前面放一个吉他包，大家觉得好听的可以自愿捐钱。但是这种模式存在比较大的不确定性和持续性。假设捐赠的钱不够生计，那么人们可能无法继续选择做音乐，之后这块公地上就再也没有音乐。这也是另一个纬度的公地悲剧，即有价值的公共物品缺少很好的支持导致整个生态受损。

在这里，我们有一个假设，就是这个音乐还是比较好听的而非噪音。音乐可以给在现场的人带来愉悦的情绪价值，可能吸引更多人去这一片区域，或者更容易做出消费的决策。基于这个假设，音乐摊位附近的摊位可能拥有了更多客流量和营业额。但是这些摊位并不会捐赠给这个音乐摊位，这个就是所谓的搭便车，也就是说人们倾向于白嫖公共资源。

至此，公共物品、公地悲剧、搭便车、竞争性、排他性这些概念已经解释完了，再多说一点就是很难有绝对的公共物品，比如出了这个广场你就听不到这个音乐，从地理位置来看是具备排他性的，所以公共物品的判断通常是在一定的条件下、基于相对程度来判断的。我们再来延伸思考讨论一下如何解决公共物品的可持续性问题。

首先，大部分人都认可公共物品的价值，毕竟每个人都能因此受益而去不需要付出实际的成本，白嫖真香。这里延伸出了第一个问题，如何识别和衡量公共物品的价值？

对于商品来说，非常容易实现这一点。我花钱买了一个面包，吃饱了，这是实实在在的收益。但是对于音乐，我听了心情愉悦，如何用金钱衡量呢？这是一个很大的公共物品的问题，比如一些公开访问的论文，很多人可能看不懂它因此它一文不值，也有可能某项研究基于它进行，进而研发出来了全新的科技，改变了人类。那么如何给这篇论文定价呢？